那是一个炎热的星期天，波斯尼亚媒体 Istraga.ba刊登了一则轰动性的新闻——欧洲人权法院支持了波斯尼亚和黑塞哥维那总统府成员热利科·科姆西奇的政治顾问斯拉文·科瓦切维奇的申诉。这则新闻随后以英文重新 欧洲法院泄露 发布。为什么这则新闻如此奇怪？因为Istraga是在判决通过欧洲人权法院的 HUDOC 数据库公布前两天发布的，而且从报道中可以清楚地看出， Istraga确实看过判决书，或者可能看过判决书的摘要，并且确切知道判决的理由。
简而言之，法院的判决被泄露了，而泄露的唯一可能地方就是法院本身。据我所知，这是法院历史上第一次发生这种情况。这篇文章的主题不是对判决的是非曲直的分析（请参阅Kushtrim Istrefi 的文章），而是泄密事件。
科瓦切维奇先生以选民身份提出申请
称巴赫德党的政治和选举制度歧视他作为选民的 欧洲法院泄露 身份，而非作为候选人的身份。因此，申请的主题是主动投票权，特别是对集体国家元首（巴赫德主席团）和巴赫德党议会之一——民族 塞内加尔电话号码库 院的投票权。
这个案例在某种程度上不同于之前针对巴赫德党有关选举权和被动投票权的裁决（始于塞迪奇-芬奇案）（之前的分析请参见这里、这里和这里）。在那些案件中，申请人受到歧视，因为他们由于族裔归属（或非族裔）和/或居住地而无法当选为巴赫德党各机构的委员。
Istraga 的文章忠实地描述了 Kovačević 判决中的一些段落
这非常有力地表明，Istraga不仅了解案件的基本结果，还看到了判决的推理或推理摘要。例如，文章明确提到了《公约》第 12 号议定书下的歧视、法院提到的巴黑人民党组成民族的特权地位以及 零售行业中的 RPA 热门用例 法院认为现行制度加剧了巴黑人民党的种族分裂的裁定（特别是将 Istraga 文章的文本与判决的第 56、59 和 61 段进行比较。
但文章还表明，法院向巴黑人民党发出了一些明确的命令（例如，一个选举总统的选举单位），要求其改革现行制度，而公布的判决传达了一种略有不同的理解。没有这样的明确法院命令。法院根据民族领土原则确定了违反禁止歧视的规定。因此，Istraga 的文章对判决的描述并不完全准确，但总体评估是，该媒体在判决书公布前毫无疑问地 巴林商业名录 阅读了判决书。