关于公正性，法院必须公正，这是一项既定做法，因为“公正表示没有偏见 法院主张 或成见”（Denisov，§61）。，还必须被看作得到实现”（De Cubber，§26）。最终，“这关系到民主社会的法院必须赢得公众的信任”（Morice ，§78）。接下来，欧洲人权法院的法官宣誓或庄严声明——他们必须公正、谨慎地行使职权，并对审议和机密信息保密（规则3和司法道德决议）。
总之，欧洲人权法院应立即展开调查，并采取一切必要和合理的行动，查明判决是如何被泄露的。
应采取的步骤
在多布斯泄密事件发生后，最高法院迅速展开了持续 南非电话号码库 数月的调查。全面调查包括采访员工以及法院的 IT 系统和设备，但未能确定肇事者。然而，调查的主要目标应该是表明法院愿意承认问题的存在，向所有人表明泄密是不 法院主张 能容忍的。调查的目的不一定是制裁责任人（例如法官），而是为了维护欧洲人权法院的完整性。制裁是随之而来的。
有人可能会问，可以采取哪些措施？多布斯案的调查提供了明确的指示。除了这些措施之外，调查委员会还可以向伊斯特拉加询问消息来源。他们可能会保护消息来源，这是他们的权利（关于记者不披露消息来源的权利的建议书第 R(2000) 7 号）。其次，调查可以联系申请人，以阐明他是如何知道案件结果的。同样，应该采访处理该判决的法院工作人员，并检查法院的 IT 系统是否有任何相关日志。
可能造成的后果
两个重大的潜在后果值得关注。第一个后果是可能对责任人实施制裁。对法官的唯一制裁是解雇（《欧洲人权公约》第 23 条和《规则》第 7 条），需要全体会议三分之二多数通过。如果泄密是 尤其是当您希望减少开发时间时 由书记官处律师进行的，我认为书记官处和欧洲委员会的内部规则适用于任何纪律处分，包括解雇。
第二个后果与案件实质的影响有关。判决并非最终判决，政府保留要求将案件提交大审判庭的权利（规则 73），特别是因为审判庭庭长（法官 Kucsko-Stadlmayer）对可受理性持不同意见。鉴于判决被泄露，政府可能会对司法公正提出质疑。仅仅发生泄露本身并不表明审判庭存在偏见，但这正是需要进行调查的原因——确定所有相 巴林商业名录 关事实。如果证明申请人与泄露有关，可能的结果可能是裁定他滥用了申请权。