大家都疯了1。这里我们有一个普遍性：每个人。在这一边，也没有例外，它是：对于所有的 x = 疯狂 每个人都疯了 。
注意，在《拉康为文森斯！》的这段文字中。 ”，这个疯子不是走向行为的疯子，不是绑架的疯子，不是幻觉的疯子。拉康给出的定义是，疯子：也就是谵妄的人2。
每个人都是疯狂的，因为他们有妄想。这是一种普遍存在的谵妄。人人都疯狂了。
通过弗洛伊德，我们知道了谵妄症是什么：一种治愈的尝试。他这样评价施雷伯总统。 “我们认为是一种病态的产生，一种谵妄的形成，其实是一种治愈的尝试，一种重建3 ”，重建什么？关于世界，关于意义，关于使事物变得可以忍受的力比多再投资，关于意义链的重建……但这种谵妄保留了这场绝对灾难的痕迹。什么灾祸？弗洛伊德继承了施雷伯的风格，将其称为“普遍灾难” 4。
对于弗洛伊德来说，谵妄症是一种试图治愈施雷伯所面临的空洞的尝试，这个空洞揭示了意义的完全缺失和意义的解构。世界正在崩溃，失去一切意义。那么，谵妄就是一种试图在这个洞上产生一种意义、一种重要性的尝试，以重建意义链：S1 – S2。
顺着这条线索：谵妄的普遍性，我们可以假设每个人都曾面临过一个洞，一场世界的灾难，而在这个洞中的洞的背景下，任何试图产生意义、一个符号，比如“父亲之名”，都是谵妄，正如拉康所说，语言是“对语言知识的深入研究” ，或者爱，甚至对象 a，都是相似之处。所以，所有 S 1 -S 2都是 无意义的。
“每个人都是疯狂的”这一普遍性
意味着一种跨结构的、低于或超越的、取决于的结构：身体和语言的根本不足，它是非性关系的“为所有人”，其结果是，人类，作为说话者，发明、生产的一切，来填补或填补这个漏洞，都只 保加利亚电话号码库 是沉思，是一种针对这种现实的防御机制。拉康在他的研讨会论文《精神分析的四个基本概念》的英文版序言中说道，这是谎言。
所以大家都是胡言乱语，都是“为大家”的，但是……难道就没有反对的可能吗？
让我们再引用拉康的另一句名言，其中“一切”都与“疯狂”有关：它是在《电视》中：“因此，她们所渴望的普遍性就是疯狂：她们说，所有女人都是疯子。6 » 在我提出的这个摘录中，有两个普遍性：她们渴望的普遍性是疯狂，所有女人都是疯子。一样吗？这和“大家都疯了”是一样的吗？随着我们继续阅读，我们发现了这个悖论。我引用道：“这就是为什么他们并非全部，也就是说，根本不是疯狂的7 ”。在《拉康为文森斯》的引文中，“也就是说”是有意义的：S 1 ：每个人 难以管理您的业务费用？以下 8 种聪明、简单的策略可以帮助您 都疯了，S 2 ：也就是说是妄想，对于女性欲望而言，“也就是说”并没有完成其意义，拉康在此所说的女性欲望并不按照欲望图表的逻辑运作，从而允许所指的出现，它打开了一个双重的普遍空间：所有女人都疯了……也就是说，根本没有疯。这看似矛盾，但又可以理解为一种双重选择：一方面，女性可以选择像其他人一样，疯狂，也就是说，妄想，并将自己置于这种谵妄、意义、知识的普遍性之中……即使她们将自己置于那里，我们也会发现她们是最不疯狂的。但是他们的欲望也可以从超越的角度、从大写“O”以外的其他地方来导向，从那里他们就不会疯狂。矛盾的是，正是当她们与 S(Ⱥ) 处于这种联系时，她们在男人眼中才显得最疯狂。当人们认为他们是最疯狂的，或
者说当所有人的谵妄普遍
性认为他们是最疯狂的，但对拉康来说，他们根本不是疯狂的。在那里，他们体验到一种与超越意义的现实直接相关的快乐，没有信仰或法律，没有普遍性，只有一个人可以逐一定位自己，他们根本不会疯狂。
普遍性来说，每个人都是疯狂的，也就是说都是妄想的，因此也包括做出这种选择在那里排队的女性，因此，她们和男性一样疯狂；大家都疯了。它甚至是一种让自己相信并不存在的性交、相信它并享受它的方式。但另一方面，女性并没有全部陷入这种普遍的关系中，有些东西逃离了这种关系，她们逃离了普遍的谵妄，不得不面对一种与意义、与知识、与沉思脱节的境地，正是在这种与“一个接一个”的关系中，她们才不会发疯——根本不会。
显然，拉康这样说，是在谈论位置，在普遍性中的 汤加营销 位置或者与 S(Ⱥ) 的关系中的位置，而不是在谈论你们女士们或先生们。男人也可以一点也不疯狂。
因此，在妇女行动党上一次代表大会的“女人不存在”和下一次代表大会的“每个人都疯了”之间，在普遍性和个别性之间，在一开口就是谎言的真理性和无法言说的快感之间，存在着呼应。在我看来，这就是通行证教给我们的。 “他们一点也不疯狂”让我们听出了其中的模棱两可：他们根本不会对一切事情疯狂。相反，并非全部。