同一天晚上，Istraga播出了一档直播节目，（申请人）的嘉宾。主持人和嘉宾就该裁决及其对巴赫共和国法律和政治体系的影响进行了评论。如果不是因为一件事——当时判决还没有公开，这一切都将是一场正常的政治和法律讨论。
在节目开始的几分钟里
主持人说Istraga知道判决的内容。申请人提到，欧洲人权法院通过电子邮件通知他，判决将于周二公布，并将通过邮寄方式将原件寄给他（从 1:50 开始）。这时，主持人打断了 Kovačević 先生，说Istraga掌握了 [关于判决及其内容的] 可靠信息，申请人尚未收到判决，但有信息表明判决对他有利。这时，Kovačević 先生介入并提到，他被告知他 新加坡电话号码库 赢了官司。他没有说是谁通知他的（肯定不是欧洲人权法院），但他承认他知道自己赢了。总之，媒体和申请人都知道案件结果，媒体也知道法院的理由。值得注意的是，科瓦切维奇先生说，他不知道判决中究竟说了什么（参见第 9 章第 28 节）。
再次，这里的问题在于，对于尚未公布的判决有广泛的讨论，并且判决的内容显然已从法院泄露。
裁定的审议宣告和公布
法院规则（第 22、77 和 104A 条）规定了审议、宣告和公布判决的程序。只有有限数量的人可以参加审议，判决可以在公开听证会上宣告，也可以传达给当事人。根据第 77 条 (3) 款，书记官负责宣告判决。由于Kovačević案没有公开宣布，判决将通过邮寄方式送达当事人。规则不允许当事人在收到判决或判决公布之前被告知结果。媒体和所有其他主体可以通过访问 HUDOC 数据库或阅读包含摘要的新闻稿来了解判决的结果和推理。因此，Istraga违反规则收到了判决，申请人以违 零售和快速消费品：简介 反这些规则的方式被告知了结果。
行动还是不行动？
是否应该针对泄密事件采取任何行动？BaH 的各界人士对判决发表了许多评论，但没有人讨论泄密事件。据我所知，唯一的例外是Večernji list（克罗地亚媒体）的一篇简短文章，其中指出 BaH 特工向法院院长写了一封反对书。我知道，绝大多数对判决发表意见的人都不熟悉欧洲人权法院的审议和出版规则。尽管如此，人们不需要是 巴林商业名录 欧洲人权法院专家就能认识到，一家媒体抢在其他人之前拥有判决是不寻常的，讨论其他人都看不到的未发表判决是完全不合适的。