当代学术自由面临的威胁是全球性的、多样化的且日益加剧的。ICNL于3月发布的报告《关闭学术空间》发现，“60多个国家的政府对高等教育机构，包括学者和学生，采取了压制性或潜在的压制性做法”，其中包括匈牙利、俄罗斯、委内瑞拉、土耳其、埃及和中国。
尽管面临巨大阻力，但欧洲（尤其是欧盟）几起著名事件可以说明这一点。11 月 27 日，星期三，杰出的宪法学者沃伊切赫·萨杜尔斯基教授首次接受听证，这是波兰执政党法律与公正党和公共广播公司 TVP 根据民事和刑事诽谤法对他提起的三起 SLAPP 诉讼之一。各界人士纷纷声援萨杜尔斯基教授。在听证会前夕，宪法学者们发起了#WithWoj标签，此前他们于 5 月份在宪法博客上发表了一封公开信；ARTICLE 19提交了一份法庭之友意见书，对听证会进行了现场监控，并与其他非政府组织一起发表了一份声明。
日星期五我所在的中欧大学
（简称“CEU”）正式启用了维也纳校区。由于2017年4月匈牙利高等教育法修正案（“Lex CEU”）的通过，该校被迫将其美国认证的学位课程从布达佩斯迁出。随后，捍卫CEU的斗争引发了街头示威活动、 # IstandwithCEU标签以及数千份支持声明，这些声明来自学术机构和协会、诺贝尔奖获得者、德国总理安格拉·默克尔、爱尔兰总理利奥·瓦拉德卡、已故前联合国秘书长科菲·安南以及一个言论自由非政府组织网络。这场斗争还促使人权学者通过了《乌得勒支学术自由宣言》。
这些案件引发了一系列个人人权问题，并引发了人们对限制学者和大学对社会民主和法治影响的深切担忧。它们进一步引发了人们对“学术自由”概念在国际法中的定义、范围和地位的质疑。
国际人权条约法中没有对学术自由的明确保护。这与《欧盟基本权利宪章》第13条、欧洲委员会通过的各种软法文书、许多国家（包括南非、肯尼亚、多米尼加共和国、日本、德国、西班牙和希腊）的宪法、欧洲人权法院的判例以 WhatsApp 号码数据 及非洲人权和人民权利委员会的判例对学术自由的明确保护形成鲜明对比。经济、社会和文化权利委员会（“CESCR”）在其1999年关于受教育权（第13条）的一般性意见13中定义了学术自由和机构自治的含义，该意见借鉴了1997年联合国教科
文组织关于高等教育教学人员地位的建议
学术界成员，无论以个人或集体形式，均可自由地通 开源：类型、示例以及与闭源的区别 过研究、教学、学习、讨论、文献记录、制作、创作或写作，追求、发展和传播知识与思想。学术自由包括个人自由表达对其工作的机构或系统的意见，在履行职责时不受歧视或担心受到国家或任何其他行为者的压制，参与专业或代表性学术机构，以及享有适用于同一司法管辖区内其他个人的所有国际公认人权……
享有学术自由需要高等教育机构的自主权。自主权是指 手机号码 高等的学术自由和自主 教育机构就其学术工作、标准、管理和相关活动进行有效决策所必需的一定程度的自我管理。