2011 年 8 月，伦敦哈林盖自治市发生了托特纳姆骚乱。我们研究了对此事件的三方反应：北伦敦公民的报告（北伦敦公民是一个由 40 个主要由宗教信仰组成的社区机构联盟，包括学校）、哈林盖议会设立的托特纳姆社区小组 以及 议会设立的骚乱、社区和受害者小组。
骚乱发生时，英国城市政策时代即将结束。上届新工党政府推出的各项以社区为中心的复兴计 WhatsApp 筛查 划正逐渐被取消。新工党的一项旗舰举措是“社区新政”（NDC），这是一项为期十年的计划，在包括托特纳姆在内的 30 个贫困地区各投资 5000 万英镑。最近，戴维·卡梅伦推广了“大社会”的理念，并发表言论指责大政府削弱了公民领域。
托特纳姆热刺
High Roard，8 月 7 日我们研究的三份关于托特纳姆骚乱的分析中，有两份都持有这种观点。北伦敦市民强调需要培养新的社区领袖；骚乱社区和受害者小组强调服务机构在与社区互动方面持续失败，并含糊地支持社区层面的社区赋权议程。卡梅伦的大社会议程设想社区和社区被赋予权力 甘肃手机号码一览表 做出地方决策，解决地方问题，并在适当的情况下接管服务和设施的运营。三份报告都没有为托特纳姆提出这样的建议。相反，它们只是小调地重申了对社区做出更大响应的必要性，但没有明确的想法如何实现这一点。
这三份报告都强调了社区凝聚
骚乱发生时，我们刚刚完成对此类政策有效性的研究。我们 2011 年出版的《大社 制定 SaaS 支出管理策略 会的教训：规划、重建和社区参与政治》（阿什盖特出版社，2011 年）一书研究了地方当局为确保此类参与而做出的长期失败努力。造成这种情况的原因有很多。工党在托 地服务提供者 特纳姆拥有政治垄断地位。没有该党赞助的社区活动经常被忽视。地方当局议员和官员的制度文化往往对社区参与决策持敌对态度，即使官方言论声称并非如此。该行政区的富裕地区有能言善辩、组织良好的团体，能够向官员和议员施加压力。托特纳姆的社区团体缺乏赢得机构参与者响应的技能和文化资本。